事情追根溯源，就得说到目前小区的物业是开发商的子公司，从前期物业发展而来，属“包办婚姻”，并不是业主选聘的。业主对物业积怨已久。此次双方矛盾的激化源于停车费的归属问题。
小区物业早前公布了2009年的财务收支情况，称一年的亏损达到68万，其中，55万元的停车费收益成为业主质疑最多的部分——按照小区每月停车费120元来计算，55万元意味着每天只收了381辆车的钱。有热心业主发起“数车行动”，实测结果每天1300余辆车！业主认为物业做了“花账”，克扣了本应归业主所有的停车费。
但物业公司不承认这个结果，于是业委会就“汽车停车费80％补贴物业公司物业费亏损”向全体业主发放投票单。之后一系列怪事发生：3只交由门卫看管的投票箱封条已被动过；参与“数车”的业主的房门锁孔被灌入胶水；更有甚者，业委会成员一直在被告诫“不要多事”……于是终于爆发了集体辞职事件。
物业公司一再表示自己是无辜的：一没有威胁业主，二没在停车费上做手脚。但据7月26日《青年报》报道，本次“数车”事件引发开发商——绿地集团高层重视之后，物业的停车收费的确规范了：当业主像往常那样要求只付3元停车费不要发票时，却意外地被保安拒绝：“你给我5元吧，我给你发票。老大来了。”可见，物业公司的猫腻不是没有，正因此业主才会觉得不公平。
不公平，就需要解决的管道，但这样的管道未必畅通。从道理上掰扯一下，业主与物业的关系，前者是主人，后者是主人花钱请来的小保姆；但主人家分了几千户，没有形成统一的话语权，而小保姆带来自家亲戚一大帮，于是在这个家里主人就失去了主人的尊严。而业主大会及业主委员会正是业主集体发声的平台。这是业主实现物权和社区自治权的重要路径，业主大会及业委会是中国公民民主操练的舞台，有着深刻的宪政意义。
因此，基层政府更应该指导、帮助业委会，为业主的自我维权撑腰，使矛盾在理性的渠道里解决，而不是溢出，造成社会的不和谐。8月26日，浦东康桥镇社区指导中心相关负责人向记者表示，业委会的辞职决定并不利于缓解小区当前的矛盾。固然，业委会撂挑子，不利于问题解决，但，谁来给业主撑腰呢？
像本案中这样的疑似威胁业委会成员、不让业主“数车”、在投票箱上做手脚的事……政府却拿不出硬手段来。这是因为现行的《物业管理条例》有法律空白——政府的监控主要集中在违法指定物业服务企业、擅自处分共用部位等“硬性违法”上，而对于业主维权、物业违规的细节问题上，政府应作为而不作为，结果使业主的维权行动得不到政府的有力支持，也放纵了物业公司。
有一位自称是该小区业主的网友留言很有代表性：每次都得是法院发来传票，他才会去交物业费。一则，他没精力跟物业做斗争；二则，他实在咽不下这口气，所以非得别别扭扭，让物业先去法院告状。这种心态，在中国普遍存在。问题源头不在于业主是刁民，而是没有机制保障他们享受做主人的权利，没有顺当的矛盾解决机制，只能听任矛盾发酵。所以，为了维护社会和谐，政府应替业主的维权撑腰，限制“小保姆”的作为。