|
西安：小区内二十余辆车一夜之间遭"破相" |
|
|
|
文章来源：西安晚报 |
|
一夜之间，佳和苑小区内二十余辆车被划伤，而“受伤”最严重的车停放位置距小区门房只有不到４米。业主找物业讨说法，但物业办却认为没有责任就此做出赔偿。昨天上午，有业主一怒之下将被“破相”的小车横在小区大门内，弄得小区居民进出都成了难事。 一“破相车”距门房不足4米 昨天上午约１１点２０分，记者赶到位于草场坡的佳和苑小区时，发现五六辆车拥堵在门口，想进小区却进不去。而小区电动伸缩门内，一辆银白色的车号为陕d８０５**的“标致３０７”头北尾南地横在那里，将小区大门封堵住。走近一看，发现这辆车“伤情”惨重，左侧车身和车尾部满是划痕。 车旁的舒先生说，这车是他朋友的，朋友有急事不在现场。他说：“我们也是没办法，２５日就找过物业，他们不予处理。”据舒先生说，２４日晚上，他的朋友将车开进小区，当时按“过夜车辆”向保安交了６元停车费，就停在紧邻大门路一侧的第二个停车位上。２５日早上８点多，他们准备开车离开时，却发现靠墙一侧的车身彻底“花”了。舒先生说，他们停放车的位置距离门房只有不到４米远，保安却对划伤全然不知。 二十余辆车“伤情”各异 事发时，紧挨这辆“标致”停放的一辆黄色小车的右侧车身也被划伤，车主王女士说：“我这辆车装了警报器，一碰就有声响，保安居然没有被‘惊动’？” 据悉，被划的车辆都是停放在进大门通道南侧和小区１号楼、２号楼之间的停车位上，总共有二十余辆。记者发现这些车辆“伤情”各异，有的沿车身划成“一”字形；有的划痕则形似“缝合的伤口”，长的划痕上再添小竖杠；有的直接成了“花脸”，毫无规则划满车的侧身和尾部。 昨天上午１１点４０分，经过各方劝说，堵在门口的车辆终于“让路”，候在门外的李先生等几位业主才得以驾车驶进小区。而此刻，大门已经被堵了将近两个小时。 值班日志记载当晚“一切正常” 采访中记者了解到，这些被划的车辆中，有在小区办了停车证的，也有的是按次交钱的临时停放车辆。 据悉，佳和苑小区内共有４个单位的家属院，这些院中院由各单位自行负责安全事宜外，佳和苑小区每晚则会安排２名保安值班，从晚８点开始值班到次日清晨８点交班。一人负责门房安全，一人要在小区内间断性地巡查。 记者在小区门房查看事发当日的值班日志发现，在交接班时保安在值班日志上做了这样的记录：“巡查小区，一切正常。” 物业办称没义务赔偿 一夜之间，二十余辆车被划伤。物业究竟是否尽到了管理之责？是否应该就此赔偿？车主们将矛头直指小区物业。 佳和苑小区物业办的杨主任说：“一夜之间，小区内有这么多车辆被划伤，我们也很心痛，但我们物业没有义务来就此做出赔偿。”她说，她们小区内对临时停放的车辆，是按白天３元、过夜车６元来收取停车费的；而办了停车证的车辆，则是每月８０元收取费用。“我们收的只是停车服务费，只是方便业主停车，不是保管费。而且单凭这几块钱，就要物业承担车辆损坏的赔偿，这不现实，法律上也没有这样的规定！”她说：“如果小区内发生了车辆丢失案件，难道也得我们物业赔？” 对于小区物业办的答复，多位车主表示不满意。有人表示，他们会循法律途径来解决这一问题。 市民声音 为啥不装监控摄像头 记者了解到，大约从2002年佳和苑小区业主陆续入住以来，小区内业主车辆无端被划伤的事件，已经有五六次了。 对此，小区居民也是议论纷纷。“物业公司平时又是收物业费，又是收停车费，可车一被划伤，就不管了？”但大部分人对车主维权堵门一事，都持反对意见：“不管咋样，可以循正规途径来解决问题，像这样影响小区其他居民进出的做法不可取。” 有一位中年男士告诉记者，小区有十几幢楼，但却连一个摄像头都没装。“光靠保安走动巡查，怎么能保障小区安全？如果在小区停车通道都装上摄像头，这样的争议肯定就能避免。” 警方表态 恶意划伤车辆违法 据悉，车辆被划事件发生当日，已有群众向碑林分局长安路派出所报案。昨天上午，堵门事件发生时又有两位民警赶来调解。记者询问事件进展时，他们婉拒了采访，只说“我们也在了解”。 随后，记者就此采访了长安路派出所有关负责人。他们表示，派出所已受理此案，但案件还在调查中。警方还表示，恶意划伤他人车辆是违法行为。情节较轻的会违反《治安管理处罚法》，受到相应的治安处罚，同时要对所造成的损失承担赔偿责任；如果情节严重的则可能涉嫌故意毁坏财物罪，将会被追究刑事责任及承担相应的民事赔偿责任。 律师观点 赔不赔要看是否尽到义务 陕西博硕律师事务所律师张富俊表示，停车时收取的费用究竟是停车费还是保管费，司法实践中对此一直争议较大。 那么在小区内业主车辆被划伤，物业是否应该就此承担赔偿责任？张富俊说，这得看物业是否违反了和业主之间的合同约定，譬如是否定时巡查、是否设定门禁制度对形迹可疑者进行盘查等。如果小区物业没有尽到适当的管理和注意义务，应该在约定范围内承担相应的赔偿责任；但若尽到义务，对超出了合理的注意范围外的违法或犯罪行为所导致的损害，则不应承担赔偿责任。 |